国足名宿郝海东接受《南方人物周刊》采访时发表了自己对归化的看法。当看到那句“现在搞的归化球员，一点血统都没有，这也很可怕”时，我第一反应是有些不敢相信，因为它看上去和范志毅那句名言太相像了。两个月前范志毅说，“高拉特他们都没有中国血统，中国球员站一排都不会唱国歌，有意义吗？”郝海东和范志毅不都是“大炮”吗？大炮和大炮怎么能说一样的话呢。
果然郝海东讲得更近了一步。他解释说，“咱们一直强调“龙的传人”，文化自信，你要源远流长，你要屹立于世界民族之林，结果为了一届世界杯，你就把归化的人弄上。”
1
郝海东是中国足球职业化以来具有顶尖水准的球员，他长期以来对中国足球热心批判，也往往一语中的。郝海东一句“为了一届世界杯，你就把归化的人弄上”，一针见血提炼出了意志部门千年不变的“即插即用”的逻辑，“为了XX，就XX”，这种简单粗暴确实是一种急功近利。如郝海东所说，中国足球发展过程中最大特点就是急功近利。
郝董对归化这一操作的目的性提出质疑是很好的，也是很犀利的，但联系上下文就发现他对归化的认识实在是有些狭隘。“龙的传人”“文化自信”，单看这些用词还以为是康辉老师在抖音上那些慷而慨之的讲话。归化和文化自信，又有什么关系呢？进不了世界杯不是自信不自信的问题，就是实力水平的问题。难道一只鱼腩国家队，就有文化自信了？
在不会唱国歌的德国队以及早已黑又硬的法国队给出无数例子以后，还执着于血统，就有点食古不化了。伟大的国家主义者贝肯鲍尔曾经怒批勒夫的国家队不会唱国歌，缺乏德意志精神，但勒夫坚决不强硬地要求他那一众来自巴西的、波兰的、土耳其的学生们，学唱皇帝四重奏。国家、民族、血统不该成为一个国家足球发展过程中的枷锁。自由精神比国家队精神大一点，球员自由选择，国家队开心容纳，岂非是更世界化的足球？
同时，在一个健康的足球环境里，归化和青训也不矛盾，一样是发展足球的长久之计。成功的归化政策，同样可以为一个国家的足球文化带来改变，就像巴西裔球员德科改变葡萄牙那样。中国足球也需要德科，如足球评论家张晓舟所言，德先生，科先生。
多一点有德有科之士未尝不好。
2
若批评不自由，则赞美无意义。这个信条，也适用于郝海东。
在《南方人物周刊》的采访中，郝海东一直说自己从事的足球是国内职业化程度最高的运动，并以此为傲。这么多年来，他也一直站在体制外，以一种批评者的姿态出现。他称呼那帮将竞技压力转移到球员身上的官员为孙子，他痛心疾首地说，自己跟那些操纵比赛、败坏从业者、破坏行业的人势不两立。
郝海东用他持之以恒的批评，用他的言论持续塑造出一种张力。这种张力，也吸引了民众的注意力。必须非常认可并且欣赏他的这种姿态，但我们不能只有情怀。当我们评价他的言论时，不能光看其态度和热情，还要看他的观念、认知，看他的价值观到底有什么营养。在这个意义上，郝海东的血统论与他批评的体制别无二致。
3
郝董的足迹和生意已经踏进海之东了，他在西班牙买房，儿子在西班牙踢球，但他的见识还停留在祖国的山之东。
前英格兰国脚，利物浦著名主教练比尔·香克利说过，“有些人把足球视为攸关生死的大事……请你务必相信，人们对足球的热衷度还远高于此。”不如化用一下这句话送给郝海东，“有些人把国家队当成民族面门的大事，请你务必相信，人们对足球的热衷度远高于此。”
这让我们想起一件往事。2002年世界杯，郝海东和巴西球星卡洛斯交换完球后，走到更衣室就把球衣扔了。事后他说，我又不是卡洛斯的球迷，我没有收藏球衣的爱好。但卡洛斯一直把郝海东的球衣保存在博物馆里。
多年来，郝海东一直对中国足球热心建议，他表现得非常有个性，也非常有勇气，但说的话通常差点营养，不够现代，也不够开放。某种程度上，他是一个善言者，敢言者，但并不是现代体育精神的优秀传播者。
要承认古董的价值，但古董要更有价值，需要现代的包浆。
